快捷搜索:  as  test  创意文化园  创意文化园1  伍淼鑫  88888  江素盈  (95=95)*88888

365bet sports_365bet娱乐城平台_365bet官网是干嘛的同济大学_无锡高架桥变乱是超载惹的祸?梦想方或是中设股

据新华社消息,10日发生的江苏侧翻事故致3人死亡,2人受伤。

10月10日18时10分许,江苏省无锡市312国道K135处、锡港路上跨桥发生桥面侧翻事故。据新华社记者在事故救援指挥部了解到,经现场搜救确认,桥下共有3辆小车被压,其中一辆系停放车辆(无人,驾驶员已找到),另外2辆车上共有3人,已死亡。侧翻桥面上共有5辆车,其中3辆小车、2辆卡车。事故造成3人死亡,2人受伤。

事故发生后,江苏省、无锡市启动了应急响应机制,全力开展事故救援处置工作。目前处置工作还在进行。

另据事故救援指挥部发布的信息,交通运输部专家组已赶赴现场指导事故调查,无锡市也已成立事故调查组。经初步分析,上跨桥侧翻系运输车辆超载所致。

(来源:original)

无锡高架桥事故是超载惹的祸?设计方或是中设股份


无锡高架桥事故是超载惹的祸?设计方或是中设股份


新华社图片

1

超载惹的祸?

人民日报客户端的消息称,现场视频显示,两辆红色大货车随侧翻桥面落地后倾斜,前一辆大货车上拉载的多卷钢板散落在地,有车辆已经被坍塌的桥梁压至变形。

网传图片显示,货车搭载了多个标签为“日照钢铁控股集团有限公司”的轧钢卷,单个重量达到了28.5吨。

“严重超载。”对于此次事件,一位桥梁设计院专家对《国际金融报》记者表示,“按照《城市桥梁设计荷载标准》,国家将桥梁载荷分为城-A级和城-B级,此次出事的就是城-A级。尤其是轮式车辆,相比履带车辆给桥面带来的压力更大,更容易造成垮塌。”

而且,此次侧翻的桥梁使用的是单桥墩。上述专家表示,单桥墩只对桥梁的中间起支撑作用,左右两侧的桥面支撑实际上较少,一旦超重就更加危险。其还指出,“这种桥的设计已较老了,现在的新桥已经很少会采用这种设计了”。

实际上,早在此次事故发生的两年前,网络上就有网友和自媒体连续指出,无锡快速内环高架有大量超载车辆违规行驶,对设计年限50年的内环高架造成了极大的压力。超负荷的运转不仅会造成桥梁寿命缩短,甚至有可能导致桥梁断裂垮塌。

与无锡紧邻的苏州也有类似情况发生。2018年7月,有苏州当地的网友在地方论坛上投诉312国道高架路段每天都有超长超重车辆行驶,且该路段对于车辆没有任何限制(警示标牌基本是摆设)。不仅给当地居民带来了严重的噪音污染,更有可能造成高架路垮塌。

值得一提的是,国内因为货车超重导致的悲剧已多次发生。2012年8月24日,哈尔滨三环路群力高架桥发生坍塌事故,直接导致3人死亡,5人受伤,事故的直接原因为车辆严重超载。

再往前,2011年7月14日,建成12年的武夷山公馆大桥北端发生垮塌事故,事故直接原因为货车严重超载导致突发桥面坍塌,旅游大巴坠入桥下约8.8米河滩,造成1死22伤。

2

设计方或为中设股份

除了车辆超载,市场亦将质疑声指向了发生垮塌事故的高架桥背后的,更是闹出了“乌龙”。

当日晚间,有报道称,该工程设计方为江苏省交通科学研究院股份有限公司(下称“”),不过,苏交科方面对此回应称,相关报道不实,明早将发澄清公告。

10月11日一早,苏交科即发布澄清公告否认为事发路段的总体设计方。

无锡高架桥事故是超载惹的祸?设计方或是中设股份


其称,报道所称的本公司承担总体设计的“312国道无锡段”见下图路A,而实际发生事故的“312国道无锡段”见下图路B,事故桥梁的设计与本公司无关。

无锡高架桥事故是超载惹的祸?设计方或是中设股份


▲ 图片来自苏交科公告 记者查询发现,有疑似苏交科相关工作人员在微博称苏交科“背了锅”,并贴出一份题为《312国道沪宁段扩建工程无锡段施工图设计》的文件,该文件显示,涉事路段的编制单位实为无锡市交通规划勘察设计院。随后,记者与该网友求证,他仅表示“等官方通报吧”。
发表评论
sunbet声明:该文看法仅代表作者自己,与本平台无关。请自觉遵守互联网相关的政策法规,严禁发布色情、暴力、反动的言论。
评价:
表情:
用户名: 验证码:点击我更换图片 匿名?

您可能还会对下面的文章感兴趣: